今年2月2日，在高明经商的文小建驾驶自己的卡罗拉踏上了回湖南老家过年的路。他聘请的一位司机开着长城越野车紧随其后。他的这两辆私家车，分别在两家保险公司购买了“全保”。凌晨5时许，两车行至广西贺州境内207国道时，长城越野车因刹车失灵，追尾撞上前面的卡罗拉。两车均受到了不同程度的损坏：卡罗拉后尾破损较重，越野车头也不堪入目。

　　2月18日，文小建从湖南回到高明后，把两车驾驶丰田4S店，与保险公司一起对车辆进行鉴损后，他留下卡罗拉在该店修理。3月16日，卡罗拉修好取回，文小建垫付了全部修理及配件费共10726元。

　　3月31日上午，文小建接到保险公司佛山分公司理赔部电话，称事故为自己车撞自己车，以“受损方为被保人自己，不是第三者”为由，只能赔付长城越野车2900多元的修理费，而丰田卡罗拉1万多元的损失需由车主承担。

　　两辆车在两家保险公司买了“全保”，发生意外后，对事故负全责的长城越野车顺利获赔，没有责任的丰田卡罗拉反倒不能获得赔偿？几经交涉后，文小建近日告诉记者，其越野车投保的保险公司已承诺为卡罗拉理赔。然而，该保险公司佛山分公司易姓经理在接受采访时却矢口否认，称之所以答应给车主1万多元的修理费，为的是“息事宁人”，“绝不是公司方面依照条款向车主承诺理赔”。

　　律师说法　　

　　车主不能获赔违背法规初衷

　　高明区法律援助处副主任、资深律师王庄?分析认为，从有关法律法规字面上来看，此次理赔纠纷保险公司的确有拒赔理由。因为在现行法律法规条文下，无论是机动车交通事故责任强制保险（“交强险”），还是第三者责任险，都把“被保险人”人身伤亡、财产损失排除在赔偿范围以外。这正是此次纠纷中，保险公司机械地引用条文、逃避义务的权杖。

　　然而，任何法律法规出台的初衷，都是要最大可能地保护受害一方的权益，如果车主文小建依法不能获赔，这显然违背了制订法律法规的初衷或本意。实际上，在美、德、日等一些发达国家，对“第三者”就有着不同的定义，当“被保险人”对车辆丧失了控制力，都可被界定为“第三者”，从而在保险事故中获得赔偿。